Jump to content
Sign in to follow this  
KURYER

Если знак «кирпич» установлен незаконно, то....

Recommended Posts

Даже если знак «кирпич» установлен незаконно, владелец авто все равно виноват, что нарушил его требования. По крайней мере, так решил Петроградский райсуд Санкт-Петербурга. Судьи встали на сторону ГИБДД, ведь в момент проезда под «кирпич» водители не могут знать, настоящий ли он. Автолюбители, лишенные прав на четыре месяца, с такой постановкой вопроса не согласны. Они доказывают, что требования незаконно установленных знаков соблюдать необязательно.

Суд Петроградского района Санкт-Петербурга вынес решение не в пользу автомобилистов, проехавших под незаконно установленный знак «кирпич» у бизнес-центра «Ривер Хаус». Судьи отказались приобщить к делу информацию, подтверждающую незаконность знака, и оставили в силе постановление ГИБДД о лишении нарушителей прав на четыре месяца.«Судья заявила, что мы обращаемся с бесполезными ходатайствами, надеясь затянуть ход процесса», ? сказала одна из проигравших суд.

Таким образом, создан прецедент, по которому дорожный знак, даже установленный неправомерно, имеет такие же юридические последствия, что и законный знак. По мнению начальника отдела пропаганды управления ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Татьяны Зыбиной, в данном случае вопрос о том, правильно или нет был установлен знак, не столь важен: «Мы обсуждали эту ситуацию, ? рассказала Зыбина – Хочу сказать, что соблюдать правила – это долг любого законопослушного участника дорожного движения. Запрещающий знак они видели. Они под него проехали. Они не могли знать тогда, законный он или нет, для них это неважно. Уже потом, когда автомобилист ищет любые возможности вернуть свои права, он начинает доказывать, что знак висел неправомерно».

«Но факт тот, что, не выполняя требования знака, человек нарушает правила дорожного движения. Своим поведением он создает опасную ситуацию на дороге. Суд принял решение. Если автомобилисты с ним не согласны, они могут опротестовать его в вышестоящей инстанции», ? отметила Татьяна Зыбина.

Председатель межрегионального общественного движения «Комитет по защите прав автомобилистов» Александр Холодов рассказал, как он видит эту ситуацию: «ГИБДД права в том смысле, что не дело водителя, когда он едет по дороге, изучать, законно установлен тот или иной знак или нет. :-D Видишь знак – исполняй. Да, формально правила они нарушили. Но, с другой стороны, любая вина должна быть доказана. Если направить запрос в Дирекцию по организации дорожного движения и в ответе будет говориться о том, что знак установлен неправомерно, я не знаю, как в таком случае можно доказать в суде их вину. Согласитесь, нельзя доказать нарушение требования знака, если официально его там нет».

 

http://www.vz.ru/society/2010/2/24/378576.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласен с мнением суда, т.к. предмет судебного разбирательства не заключался в правильности или неправильности установленного знака, а в нарушении лицом, управляющим ТС, ПДД, в частности требований ЗАПРЕЩАЮЩЕГО знака!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тёма, там еще надо смотреть на сам знак ... знаки у нас должны быть сделаны по ГОСТУ может это вообще какая то самоделка... те водитель мог знать что этого знака тут быть не должно и тд ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тёма, там еще надо смотреть на сам знак ... знаки у нас должны быть сделаны по ГОСТУ может это вообще какая то самоделка... те водитель мог знать что этого знака тут быть не должно и тд ...

Я имею ввиду исключительно ГОСТовские знаки!

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Законность" знака это уже вопрос возможного второго судебного разбирательства к органу/организации его установившему. Причем права вряд ли бы вернули даже в случае выигрыша этого второго дела. Но вот компенсация за "временное невождение" вполне возможна. Вопрос соответсвия госту вряд ли актуален, ибо как правило это явные простые случаи и решение было бы в пользу водителя однозначно. Сам попадал в такую ситуацию. До суда дело не доводил ($) ибо машина была крайне нужна в тот период, но проконсультировался на будущее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×